Judecătorul respinge cererea lui Jay-Z de a dezvălui identitatea acuzatoarei

Eforturile lui Jay-Z de a respinge un caz în care este acuzat de violarea unei fete de 13 ani în anul 2000 au fost respinse de un judecător. Acesta i-a permis acuzatoarei, cunoscută sub numele de „Jane Doe”, să acționeze anonim, în ciuda încercărilor echipei juridice a artistului de a-i dezvălui identitatea public.

Jay-Z, pe numele său real Shawn Carter, a negat vehement acuzațiile. Într-o ordonanță depusă recent, judecătoarea Analisa Torres a redactat o decizie critică, reproșând tactica agresivă a avocatului lui Carter în demersul de respingere a cazului. „Utilizarea continuă de către avocatul lui Carter a unor moțiuni combative cu un limbaj inflamator și atacuri la persoană este nepotrivită și reprezintă o risipă de resurse judiciare”, se arată în document.

Acuzațiile și reacțiile

La începutul acestei luni, Doe a depus o plângere modificată, inițial formulată în octombrie, în care îi acuză pe Sean „Diddy” Combs și o celebritate anonimă de viol după gala MTV Video Music Awards din 2000. Carter a fost numit în această plângere, devenind astfel prima celebritate acuzată de agresiune sexuală în legătură cu Combs, care se confruntă cu trei acuzații federale și așteaptă un proces penal. În plângerea sa, Doe a afirmat că a fost drogat înainte de a fi agresat sexual de ambii bărbați.

Jay-Z a contestat aceste afirmații, subliniind inconsecvențele din declarațiile lui Doe, pe care aceasta le-a recunoscut într-un interviu recent, în ciuda faptului că și-a menținut acuzațiile împotriva celor doi rapperi. Avocatul lui Jay-Z a solicitat o respingere rapidă a cazului, argumentând că acesta este frivol și nefondat.

Controverse între avocați

Doe este reprezentată de avocatul Tony Buzbee din Houston, care a precizat că reprezintă cel puțin 120 de acuzatori ai lui Sean „Diddy” Combs. Avocatul lui Carter, Alex Spiro, a atacat în mod direct pe Buzbee, acuzându-l de extorcare a clientei sale celebre.

Judecătoarea a condamnat atacurile avocatului lui Carter, subliniind că acesta a încercat să discrediteze caracterul avocatului reclamantului printr-o serie de scrisori și moțiuni. „Deși avocatul lui Carter critică pe cel al reclamantului pentru incapabilitatea de a respecta regulile, el însuși nu a respectat normele acestei Curți”, a menționat judecătoarea.

În urma deciziei de a permite reclamantei să rămână anonimă, judecătoarea a afirmat: „Ponderea factorilor este în favoarea menținerii anonimatului reclamantului, cel puțin în această etapă a procesului”. Avocatul Buzbee a răspuns, afirmând că atacurile la adresa sa nu au avut succes și că eforturile de discreditare sunt fără fundament.

Decizie Judecătorească privind Anonimatul în Cazul Doe

Recent, un judecător a emis un ordin care permite menținerea anonimatului pentru reclamanta Doe, în contextul acuzațiilor grave de agresiune sexuală. În decizia sa, judecătorul a subliniat că acuzațiile sunt „extrem de sensibile”, având în vedere că Doe a declarat că a fost drogată și violată de către Sean Combs și Carter în momentul în care avea doar treisprezece ani. De asemenea, avocatul lui Doe, Buzbee, a menționat că mulți dintre clienții săi care au intentat acțiuni legale împotriva lui Combs susțin că au fost amenințați de acesta pentru că au decis să vorbească.

Reprezentanții lui Combs nu au dorit să comenteze în legătură cu această decizie, însă au făcut anterior o declarație referitoare la cazul lui Doe. Aceștia au descris plângerea ca fiind o „cascadorie publicitară nerușinată”, menționând că este o încercare de a obține plăți de la celebrități, care se tem de răspândirea unor minciuni despre ele, similare cu cele care au fost vehiculate despre Combs.

În urma acestor evenimente, avocatul lui Carter a caracterizat cazul lui Doe ca fiind „o fantezie”, exprimându-și așteptările că dosarul va fi respins. În cazul în care nu se va întâmpla acest lucru, el a anticipat că întreaga situație se va destrăma în cele din urmă.

Revizuirea Deciziei în Viitor

Judecătorul a menționat că va revizui această decizie la o dată ulterioară, subliniind că balanța factorilor implicați se va schimba pe măsură ce cazul avansează, în special în momentul în care părțile se vor angaja serios în procedurile de descoperire.