Ilie Bolojan și George Simion au fost prezentați luni întregi drept reprezentanții unor tabere incompatibile. În fața camerelor, PNL a ridicat un zid politic în jurul AUR. În spatele ușilor închise, liderii celor două formațiuni au discutat. Acesta este faptul confirmat chiar de Bolojan. Restul – numărul real al întâlnirilor, locurile, intermediarii și înțelegerile – rămâne învăluit într-o ceață care cere explicații, nu formule de eschivă.

Premierul demis a recunoscut miercuri seară, la Digi24, că s-a întâlnit de două ori în acest an cu liderul AUR. Bolojan susține că au fost doar discuții generale despre „perspective”, nu negocieri politice. Explicația sa a fost că George Simion și AUR au „voturi în spate” și reprezintă cetățeni care trebuie tratați cu respect.

Respectul față de alegători este obligatoriu. Dar respectul față de alegători înseamnă și transparență. Dacă doi lideri care se combat public se întâlnesc în momente decisive pentru formarea unui guvern, publicul are dreptul să știe când, unde, cu ce mandat și cu ce rezultat. „Nu țin minte datele” nu este un răspuns acceptabil când stabilitatea guvernării depinde de voturile negociate în Parlament.

Un primar PNL vorbește despre mai multe întâlniri

Vladimir Petruț, primarul liberal al orașului Cavnic, a lansat acuzații mult mai grave. Într-o intervenție la Antena 3 CNN, acesta a susținut că nu au fost doar două contacte, ci „mai multe, directe și indirecte”, organizate prin intermediari din PNL și AUR. Potrivit relatării sale, discuțiile ar fi avut loc la București, Cluj-Napoca și Bruxelles.

Petruț mai afirmă că ultima întâlnire s-ar fi produs chiar în ziua votului pentru Guvernul Veștea și că solicitarea transmisă către AUR ar fi fost să nu susțină noul Executiv, pentru ca PSD să nu revină la guvernare. AUR și UDMR au părăsit sala la începutul votului, iar Guvernul Veștea nu a primit învestitura.

Aceste afirmații aparțin primarului PNL și nu sunt dovedite integral prin documente publice. Bolojan neagă că ar fi negociat politic și contestă momentul întâlnirilor. Tocmai această contradicție face indispensabile explicațiile complete. Nu poți închide o asemenea discuție cu două fraze vagi și pretenția că restul nu contează.

Ipocrizia politică nu poate fi ambalată drept politețe

Problema nu este că liderii partidelor discută. Într-o democrație, dialogul politic este normal și uneori necesar. Problema este distanța uriașă dintre discursul public și conduita din culise. Când un partid își construiește identitatea condamnând ferm o altă formațiune, dar îi caută voturile în momentele de criză, alegătorii au dreptul să vadă întregul tablou.

PNL nu poate prezenta AUR drept pericol politic în fața electoratului, iar apoi să invoce respectul și „voturile din spate” când aritmetica parlamentară devine convenabilă. Nici AUR nu poate poza permanent în adversarul sistemului, în timp ce poartă discuții discrete cu liderii partidelor pe care îi atacă zilnic. Dacă negocierile sunt legitime, ele trebuie asumate. Dacă nu au existat negocieri, întâlnirile trebuie explicate limpede.

George Simion a declarat anterior că, înaintea votului pentru Guvernul Veștea, a purtat discuții formale și informale cu mai mulți lideri, inclusiv Ilie Bolojan, fără să ofere detalii. Bolojan spune că nu crede că întâlnirea a avut loc înaintea acelui vot. Nu este o diferență minoră de memorie, ci o contradicție privind un episod care a influențat direct ieșirea din criza politică.

Întrebările la care Bolojan și Simion trebuie să răspundă

Câte întâlniri au avut loc în realitate? Cine le-a intermediat? S-a discutat votul pentru Guvernul Veștea? Au fost negociate susținerea unui guvern minoritar, alegeri anticipate ori funcții parlamentare? Au existat contacte la Bruxelles? Aceste întrebări nu sunt bârfă politică. Ele privesc modul în care este construită puterea în România.

În lipsa răspunsurilor, rămâne imaginea unei politici cu două fețe: una pentru public și alta pentru camerele de hotel, birourile închise și calculele de majoritate. Bolojan și Simion nu sunt obligați să fie prieteni. Sunt însă obligați să nu trateze electoratul ca pe un public bun doar pentru discursuri și voturi, dar nepotrivit pentru adevărul despre negocierile puterii.

Surse: Evenimentul Zilei, Antena 3 CNN, Digi24 și G4Media.